Как же у Aleksandr'а получилось 95?.. А у Масленникова 90 (с учетом магнитного склонения и разницы лет).
У Масленникова: высота 1023 - 350 градусов, ручей - 40 градусов, камень - 90 градусов. Стрелками показаны направления азимутов на рисунки.
Географические азимуты: высота 1023 (слева за пумсальнелем выглядывает) - 8 градусов, ручей (закругление на фото 59 года и на схеме Масленникова) - 60 градусов, камень - 119 градусов.
Магнитное склонение в 59 году было примерно 17 градусов. Похоже Масленников не сильно заморачивался точностью, раз все три азимута кратны 10 градусам. Но на камень у него должно было бы быть по его схеме 100 градусов. Тогда примерно совпадают азимуты на указанные Масленниковым стрелками ориентиры.

И у меня такие же мысли, какие привел harlan. Самый загадочный ориентир это "камень". На него прямо указывает стрелка на схеме, но градусы не соотносятся с двумя другими ориентирам. В конце harlan написал.

И побывавшие на склоне дают азимут на останец: вы - 105 градусов, Aleksandr - 95 градусов... Новая загадка: как так?

Я не знаю остальных мест палаток палаточного городка и посчитал местом СОЗ палатку из заглавия этой темы. А между ею и МП 18.10 метров 5-6 разницы. Меньше градуса. А у вас разница в 10 градусов.
Сколько на самом деле от МП 18.10 до МП СОЗ метров?

Хорошо, буду не как троечник, "на глаз" определять, а прибегну к помощи геометрии.
До останца от МП 960 метров. Смещение на 1 градус это 16,7 метров перпендикулярно направлению на камень. Смещение на 10 метров это лишь чуть больше полградуса. А у вас разница в измерениях в 10 градусов. Это как будто в 169 метрах друг от друга находились места палаток 18.10 и СОЗ.

Вот наглядная разница в измерениях в направлении на камень в 10 градусов. Кроме мест нахождения тел обозначены еще крокодиловый камень и камни Волкера.

Не знаю... С ручьём, на мой взгляд, как раз всё предельно совпадает.
В 2015-ом проверял магнитное склонение по Полярной. Получилось 19 градусов.
А вот азимут ГУГЛА на ручей:

40 + 19 = 59 Нет вопросов.

А вот что даёт ГУГЛ в направлении останцев:

90 + 19 = 109 Ну и... как не было ясности с камнем, так и нет.

У Масленникова на листке с азимутами 6 штук данных: три направления стрелками и три азимута по на направлению этих стрелок. По логике и здравому смыслу, если зарисовываются направления и даются количественные азимуты этих направлений, то они должны соответственно совпадать. Иначе будет путаница. Если считать, что верны все количественные показатели (азимуты), значит мастер спорта по туризму Масленников совершил на листке две ошибки - не точно указал направления на Пумсальнель и на точку на ручье на которые он брал азимуты. Если считать, что мастер спорта по туризму Масленников неточно взял азимут на камень (90 градусов вместо 100) то у него одна ошибка на листке.

В результате двух современных известных нам прямых измерений на месте имеем два азимута почти из одной точки на камень (разница в азимутах из точек на камень менее одного градуса) с большой количественной разбежкой: 105 и 95 градусов.

Я считаю, что Масленников ошибся один раз - небрежно взяв азимут на камень, изначально не особо заморачиваясь с точностью взятия азимутов в обычный один градус.

Мне карта Гугл Земля дает географический азимут на камень 119 градусов. Отнимаю магнитное склонение 1970 года 17,5 градусов и получаю, что у Масленникова должно было бы быть 101,5 градусов.
Если отнять 19 градусов, то все равно получается цифра между вашими измерениями, 100 градусов.

Может еще ЯНЕЖ измерял азимуты?..

Если с МП 18.10 азимут по компасу на камень 95 градусов, значит при географическом азимуте на камень с МП 18.10 119 градусов магнитное склонение в точке измерения 24 градуса. А Shura измерил магнитное склонение по Полярной звезде и получил 19 градусов.

2 градуса от 117 и 5 градусов от 114 - не вижу смысла заморачиваться дальнейшим уточнением, если изначально "рубилось" десятками градусов, то есть ошибка в те же 5 градусов могла быть легко.

И если исходить из того, что "камень" = останец с обелиском, то от этого "камня" дельта Масленикова в 100 градусов (на его рисунке) на карте указывает таки на Пумсальнель. Что, собственно, Aleksandr и говорил в начале.

Отредактировано Shura (2024-03-16 00:25:19)

Фантазии хороши до тех пор пока не проходят проверку на факты. А факты таковы, что в 1959 г. г. Пумсальнель имела высоту 1023 м, а "высота 1023 в 10 градусах левее Пумсальнель" или г. Яныгхачечахль - 1025 м, в то время они не имели собственных названий. Позже у них появились собственные имена и их высота скорректирована: г. Пумсальнель - 1055,8 м, а г. Яныгхачечахль - 1023,8 м. Поэтому Е. Масленников указал на своей схеме г. Пумсальнель, здесь не может быть вопросов.
Фонтанировать фантазиями можно бесконечно, поэтому советую досконально разбираться в вопросе.

Я не знаю факта, что Пумсальнель в 1959 году имел высоту 1023 метра. Не видел такой карты или схемы. А доверять в этом деле словам или воспоминаниям мне давно отбили желание. Я знаю схему из материалов дела 1959 года, где Пумсальнель имеет высоту 1055 метров.

Масленников на схеме с азимутами нарисовал Пумсальнель, но стрелка с указанием азимутов направлена не на него, а левее. К тому же если азимут Масленникова 350 это на Пумсальнель, то с 90 градусами на камень магнитное склонение в 1959 году должно было бы составлять примерно 28 градусов. А первый попавшийся калькулятор магнитного склонения показывает 14 градусов в 1959 году (по калькулятору современное 19 градусов совпадает с тем, что измерил Shura и совпадает магнитное склонение на 1970 год 18 градусов).

Чтобы у Масленникова компас показал на Пумсальнель 350 градусов, надо чтобы магнитный полюс был по направлению желтой стрелки, с магнитным склонением 25 градусов.

Хороший пример когда небрежный анализ приводит к ошибочным выводам.
В принципе для завершения этого затянувшего спора было достаточно схемы, где высота г. Пумсальнель не указана, поскольку понятно где первоисточник, а где подправленная копия. Но вы решили обойти этот момент молчанием и продолжаете упорно настаивать на своей позиции.  Всё это было бы хорошо, если построения на представленной вами схеме были безупречны, но это не так.
У нас есть направление на высоту 1023 с азимутом 350 гр. и есть направление на камень с азимутом 100 гр. Угол между направлениями на эти ориентиры составляет 110 гр. Если взять вашу точку, указывающую расположение палатки, то этот угол составит 105,5 гр. Как бы не хватает 4,5 гр. до 110 гр. Но ваша точка, обозначающая МП неверная (смещение МП даст еще около 1 гр. для набора недостающих градусов), во вторых, это отмечалось многими, данные Масленникова округлены (т.е. нельзя просто брать его данные и со спокойной совестью откладывать их, необходимо помнить что они имеют ошибку измерений), и если на каждом измерении он делал ошибку, как минимум, 2 гр., то уже практически нет никаких расхождений (2 + 2 = 4, что сопоставимо с 4,5 гр.).
Так что ваша схема неправильная, а также неверен ваш вывод, приведенный выше.
НА этом предлагаю закончить это бестолковое обсуждение.

Отредактировано Aleksandr (2024-03-20 20:44:48)