Перевал Дятлова Factology

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Перевал Дятлова Factology » Мои несекретные материалы » МП 18.10 - истинное МП


МП 18.10 - истинное МП

Сообщений 91 страница 119 из 119

91

serbor написал(а):

Отмерить метр - приблизится его вход к стойке КАНа - и входы сблизятся.

И какое расстояние между ними?

0

92

Aleksandr написал(а):

И какое расстояние между ними?

А дадите подсказку? Какое минимальное расстояние между его восточной пеленгующей и верхней вешкой КАНа? А то без линейки в кадре или не побывав на месте нужно гадать про масштабы.
И мне ещё надо порассматривать его место входа относительно его северной пеленгующей.

0

93

serbor написал(а):

А дадите подсказку? Какое минимальное расстояние между его восточной пеленгующей и верхней вешкой КАНа?

Не знаю какое там расстояние, но подсказку дам. Мое фото 2019 г., длину палатки по растянутым скатам внизу, где привязаны оттяжки, можно принять равной 2 м (или 1,95 м).
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/115/t106029.jpg
Обещал вычеркнуть вас с форума, но учитывая вашу смелость и устойчивость к моим отрицательным оценкам, передумал, поскольку это, по крайней мере, интересно.

0

94

Aleksandr написал(а):

Насколько я помню, установка палатки в яму как раз аргументировалась тем, что она существовала на момент прибытия дятловцев,

Может кто-то и желал/желает так аргументировать, но это не аргумент, а хотелки. Была - не была яма нам не известно.

Aleksandr написал(а):

Во-вторых, если согласиться с тем, что у северного обрыва сохранился снег, когда Масленников рисовал палатку, то следует признать, что им нарисовано положение палатки не на реальном рельефе, а на снегу,

Естественно на снегу. Какой реальный рельеф можно было узреть, если по юз палке очевидно, что под палаткой большой слой снега. И, если помнишь, Карелин после этой летней экспы ровно это нам отмечал, что палатка не стояла прямо непосредственно на камнях, а был слой снега.

0

95

Aleksandr написал(а):

Не знаю какое там расстояние, но подсказку дам. Мое фото 2019 г., длину палатки по растянутым скатам внизу, где привязаны оттяжки, можно принять равной 2 м (или 1,95 м).

Обещал вычеркнуть вас с форума, но учитывая вашу смелость и устойчивость к моим отрицательным оценкам, передумал, поскольку это, по крайней мере, интересно.

Спасибо за подсказку, у меня получилось, что основание пирамидки у стойки КАНа около 80 см, от этого масштаба и отталкивался в размещении элементов схемы.
Сделал коллаж на котором на ваших схемах отметил зелеными линиями левую и правую направляющие Игоря Б и подписал ваши северную и восточную пеленгующую. Желтые линии соединяют одинаковые места, бледные голубые вспомогательные для направлений. Нанес на ваши схемы место входа в палатку, как его у себя отмечал Игорь Б (и как я увидел). По моему свое место входа в палатку он сделал юго-западнее, чем получается по его направляющим, а ваше севернее, чем по вашим пеленгующим.
Мне проще ориентироваться на лыжную палку на фото 1959 года. Она по вашим пеленгующим находится на северной пеленгующей где-то в 1,4 метра от ее пересечения с восточной пеленгующей (отметил желтым флажком). По направляющим Игоря Б она находится в 1,2 метра на восток от левой направляющей и в 1 метре на север от правой направляющей (отметил красным флажком). Получилось между ними около метра и то, что найденные элементы лыжных палок у вешки КАНа это остатки двух палок около которых в мае сфотографирован Куриков.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t798982.png

0

96

serbor написал(а):

Получилось между ними около метра

Это расстояние между ю-з углами? Т.е. и между входами такое же?
Можете рассказать что-то о себе? Ваша профессия, образование, возраст. Почему вас интересует МП?

0

97

Часть 3. Определение положения юго-западного угла палатки относительно двух ближайших камней ( или проверка положения юго-западного угла палатки разными способами).
К югу от палатки в 10-15 м находятся два характерных камня, упоминавшиеся в части 2 (рис. 11 МП 18.10 - истинное МП ). Они достаточно хорошо видны на фотографии 1959 г., снятой в направлении на восток от палатки.  Используя размеры одного из этих камней определим расстояние от них (ближайшего камня) до центра кольца лыжной палки, который обозначает ю-з угол палатки. Это расстояние в относительных единицах составляет 18,94 камня, и оно измерено по направлению, задаваемому плоской поверхностью ближайшего камня, а именно той поверхностью этого камня, которая расположена ближе к палатке (рис. 1). Измерение расстояния проведено до вертикальной прямой (по направлению проекции этого ориентира на землю), проходящей через центр кольца. Всё это сделано для того, чтобы можно было корректно произвести подобные построения на современном летнем фотоснимке, снятом примерно с того же места и с того же ракурса, что и фотография 1959 г., а также потому, что кольцо палки, обозначающее ю-з угол палатки, находится выше  снежного покрова, а также на неизвестном расстоянии от поверхности земли (сейчас, пожалуй, глубину снега можно будет измерить, используя эти камни как нивелир).
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/115/t990413.jpg
Рис. 1. Измерение и направление дистанции от ближайшего камня до ю-з угла палатки на фотографии 1959 г. Фотография 1959 г. с поисковых работ. Указаны размер плоского камня и расстояние до ю-з угла палатки в единицах графического редактора.
На следующем рисунке (рис. 2) приведена фотография 2023 г., где используется тот же камень, но его размеры измерены уже на современной фотографии. С использованием расстояния в камнях (18,94), определенного по фотографии 1959 г., отложено аналогичное расстояние по тому же направлению что и ранее.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/115/t624112.jpg
Рис. 2.  Измерение и направление дистанции от ближайшего камня до ю-з угла палатки на современной фотографии. Фотография А. Константинова 26 июля 2023 г. Указаны размер плоского камня и расстояние до ю-з угла палатки в единицах графического редактора.
Направление этих отрезков на разных фотографиях совпало практически полностью (разница менее 1 градуса), что подтверждает корректность проведенных построений.  Для определения положения ю-з угла палатки на земле проложена вертикальная прямая, которая и показывает расположение этого угла палатки в точке пересечения с северной прямой.
На следующем рисунке (3) положение ю-з угла опознано на фотографии, снятой с другого ракурса, и он отмечен красным овалом. Расстояние от этого овала (его разных частей) до восточной прямой составляет от менее 1 м и до 1 м (моя экспертная оценка).
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/115/t337138.jpg
Рис. 3. Положение ю-з угла палатки на северной прямой (указано красным овалом). Фотография А. Константинова 26 июля 2023 г.
Этот результат хорошо согласуются с результатами, полученными с использованием метода пеленгующих прямых при построении восточной прямой на фотографии 1959 г. (см. часть 2 рис. 1 МП 18.10 - истинное МП ), и это расстояние, по фотографии 1959 г. (рис. 1 из части 2) можно оценить как около 1 м (моя экспертная оценка).

0

98

Aleksandr написал(а):

(сейчас, пожалуй, глубину снега можно будет измерить, используя эти камни как нивелир)

Посмотрел на фото 1959 г. как проходит прямая проложенная от двух камней. Примерно начиная с двух метров от ю-з угла палатки эта прямая идет практически по поверхности снега, а этот уровень снега практически такой же как и под палаткой. Т. е. эта прямая показывает глубину снега под палаткой. Если оценивать высоту расположения этой прямой на современных фото, то ее можно оценить примерно как 70 см. Примерно такой же результат получается если считать, что палка, удерживающая ю-з угол палатки, погружена в снег до земли (до камней, поскольку слой почвы в этом месте, в целом, очень тонкий).
Вот, кстати, задание для Олега, если еще не поздно. Попробовать посмотреть вдоль плоской части ближайшего камня и измерить высоту снега на МП, если считать, что эта прямая проходит по снежному покрову в том месте, где была палатка.

0

99

Нарисовал контур палатки (размеры строго не выдержаны). Возможно ошибка в ориентации палатки, по моей оценке до +- 10 градусов. Желтой стрелкой показано направление на север (магн.), вычисленное по истинному времени (с использование тени от колышка) и с восточным склонением 17 градусов (это примерное склонение на 1959 г.). Как видно палатка направлена входом почти на юг, как и указано в материалах этого дела.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/115/t261807.jpg

+1

100

Измерив оранжевый контур на торце навигатора определил диаметр стойки Кана по своему фото21:
https://i.ibb.co/RCP4pC9/DSC-1710.jpg
Диаметр стойки Кана = 15мм.

Опираясь на сказанное:

Aleksandr написал(а):

Для построения северной прямой использовано два камня ориентира, прямая, проходящая через эти камня, пересекает палатку практически через её юго-западный угол (рис. 4).

Aleksandr написал(а):

Рис. 18. Вид с МП 18.10 по направлению северной прямой. Фотография А. Константинова 26 июля 2023 г.

определил смещение юз угла палатки относительно стойки Кана:
https://i.ibb.co/Qkh7QbN/23038.jpg
(Ранее при обсуждении этого смещения с Игорем Б. и WladimirP в своей теме у меня получалось 96-104 см, а у Игоря Б. в среднем 91 см.)
(о дополнительной белой линии - ниже пояснения)

Теперь по второму направлению.

Aleksandr написал(а):

Вот кое-что добавил на фото 2019 г.

Провел северную прямую, и она проходит практически также как в 2023... Хорошо видно, что северная пересекает палатку практически также как на фото 1959 г. (через ю-з угол)... Таким образом, ю-з угол палатки в 2023 г. остался на этой же прямой, но сместился к северу наверное на 0,5 м (может чуть больше),

Плюс уточнение:

Aleksandr написал(а):

Aleksandr написал(а):
ю-з угол палатки в 2023 г. остался на этой же прямой, но сместился к северу наверное на 0,5 м (может чуть больше)

Вот это, возможно, неточно. Не исключено, что этот угол не нужно перемещать.

Провёл на этом фото 2019 вспомогательную прямую стойка Кана - вешка свечника:
https://i.ibb.co/PMLgp6F/616837.jpg
ЮЗ угол оказался практически на этой белой линии вешек.
Отмечаю полученное (мной) положение юз угла по Константинову на своей схеме, где положение юз угла палатки было определено (мной) по вертикальным направляющим:
https://i.ibb.co/642Mg6K/image.jpg
То есть положения юз угла палатки (палки), полученное методом пеленгующих прямых Константинова и методом вертикальных направляющих разошлись буквально на полметра. И пеленгующие прямые Константинова (как не требующие выравнивания вертикалей) дают более точное положение.
Мои построения третьим способом (треугольники) на полноформатных (и с фокусом 50мм) фото21 дали аналогичный результат.

+1

101

Shura написал(а):

Отмечаю полученное (мной) положение юз угла по Константинову на своей схеме, где положение юз угла палатки было определено (мной) по вертикальным направляющим:

Почему на вашей схеме стойка КАНа расположена слева от направляющей Л1?
На фото с навигатором стойка КАНа расположена справа от отвеса. Отвес не проходит по камню 11, который на современных снимках находится за кустом (подчеркнул куст зелёным). Значит по фото с навигатором нужно стать ещё левее от стойки КАНа, чтобы попасть на направляющую Л1, тогда стойка КАНа окажется примерно в метре справа от направляющей Л1. Примерно там, где на фото разобранной палатки (правая часть коллажа) находится палка юго-западного угла.https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t76273.jpg

0

102

Aleksandr написал(а):

Это расстояние между ю-з углами? Т.е. и между входами такое же?
Можете рассказать что-то о себе? Ваша профессия, образование, возраст. Почему вас интересует МП?

Между входами примерно такое же расстояние. Влияет на изменение расстояния то, кто как считает поворот (ориентацию) палатки относительно оси север-юг.
Я по образованию и по профессии инженер-строитель. 50 лет. МП интересует в той же мере, что и тема гибели группы. Чуть больше года назад заинтересовался темой. Говорят, что от МП зависит оценка могла ли в том месте образоваться лавина или хотя бы оползень снега.

0

103

Shura написал(а):

Ещё один момент. Загляни, пожалуйста, сюда. Я помню, что мы долго разбирались с местами съёмок некоторых фото. И, вроде, более-менее пришли к консенсусу. Но сейчас не об этом. Если ВладимирП и ты поучаствуете (+ кто угодно способный ещё) и привяжете (каждый своим способом традиционно ЮЗ угол/палку) экспериментальную палатку на зимнем склоне к летнему фото полки/указателю Кана, то у нас появиться возможность сравнить разные подходы. Мне кажется, что это интересно.

Ответил здесь Сравнение фото 1959 года с фото палатки, установленной ниже полки

+1

104

serbor написал(а):

Между входами примерно такое же расстояние. Влияет на изменение расстояния то, кто как считает поворот (ориентацию) палатки относительно оси север-юг.

Ориентация палатки известна - входом на юг. Да, как бы это может влиять на расстояние, но сейчас этой ошибки нет практически ни у кого. По моим расчетам, а они сейчас простые и наглядные, расстояние между входами около 4 м.

serbor написал(а):

Я по образованию и по профессии инженер-строитель. 50 лет. МП интересует в той же мере, что и тема гибели группы. Чуть больше года назад заинтересовался темой. Говорят, что от МП зависит оценка могла ли в том месте образоваться лавина или хотя бы оползень снега.

Поскольку мой стаж в этой теме более 10 лет, то выскажу свое мнение, основанное на моих исследованиях. Да, лавины там сходят. Но они не имеют никакого отношения к этой трагедии. Доказывается очень просто на механизме образования переломов Л. Дубининой, чтобы они возникли удар должен быть нанесен сбоку от ее тела и сверху вниз (тангенциальный удар). Тогда как туристы располагались в палатке поперек длинной оси палатки и удар лавины был бы направлен вдоль их тел, поскольку палатка стояла боковыми стенками вдоль склона. Всё просто, если разобраться в деталях и знать исходные данные.

0

105

serbor написал(а):

Почему на вашей схеме стойка КАНа расположена слева от направляющей Л1?
На фото с навигатором стойка КАНа расположена справа от отвеса. Отвес не проходит по камню 11, который на современных снимках находится за кустом (подчеркнул куст зелёным). Значит по фото с навигатором нужно стать ещё левее от стойки КАНа, чтобы попасть на направляющую Л1, тогда стойка КАНа окажется примерно в метре справа от направляющей Л1. Примерно там, где на фото разобранной палатки (правая часть коллажа) находится палка юго-западного угла.

Фото с навигатором я привёл лишь как исходник, по которому определял диаметр стойки Кана. Отвес на данном фото - не есть вертикаль Л1 по Игорю Б. Чтобы встать на его вертикаль, надо выбрать другое фото, Вы правильно пишете. Но на моей схеме направляющая Л1 это вот это :
https://i.ibb.co/DWf42XW/gDOcXwu.jpg
https://i.ibb.co/VJwY7Hr/hWqDEqc.jpg
(это тоже вертикаль через дальнюю седловину и бугорок, которую для корректности наверное следует назвать Л1" )
Построения сделаны ВладимиромП в ранее упомянутой теме и я с ними согласен. Собственно, Игорь Б. там тоже принимал участие в дискуссии, до поры до времени...

0

106

Shura написал(а):

Фото с навигатором я привёл лишь как исходник, по которому определял диаметр стойки Кана. Отвес на данном фото - не есть вертикаль Л1 по Игорю Б. Чтобы встать на его вертикаль, надо выбрать другое фото, Вы правильно пишете. Но на моей схеме направляющая Л1 это вот это :

(это тоже вертикаль через дальнюю седловину и бугорок, которую для корректности наверное следует назвать Л1" )
Построения сделаны ВладимиромП в ранее упомянутой теме и я с ними согласен. Собственно, Игорь Б. там тоже принимал участие в дискуссии, до поры до времени...

Вот теперь понятно в чем разница. Тут надо с Игорем Б не место палатки обсуждать, а местоположение камня-ориентира для построения направляющей. У его направляющая проходит значительно левее куста (кусты я обвел красным), за которым камень-ориентир на вашем коллаже. (Как будет время проверю еще раз и местоположение камня).  На вашем коллаже провел ломаную, показывающую где проходит направляющая Игоря Б. https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t834734.png

0

107

Shura написал(а):

Фото с навигатором я привёл лишь как исходник, по которому определял диаметр стойки Кана.

А мне нравится фото с навигатором. Это, конечно, не вертикаль по Игорю Б (она еще левее), но вертикаль и по отвесу в кадре и вертикаль по характерным ориентирам (ложбина-бугорок-камень (камень за кустом на современных фото)) если фото 1959 года поворачивать не на 7 градусов, а на 6. В левом углу я повернутое на 7 градусов фото 1959 года вернул на 1 градус назад. Пеленгующая вертикаль стала проходить чуть левее камня. 
Поворот в 6 градусов получил равняя очертания гор на фото с рельефом гор карты гугл (она верхняя на коллаже). Получилось, что фото с навигатором сделано практически ровно по вертикали пеленгующих ориентиров.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t328888.png

0

108

А здесь я показал, что хоть Aleksandr и не учитывает вертикальность линий, но выбранные им для ориентиров крокодиловый камень, камень 154 (или 144?) и палка палатки находятся почти на одной линии, поэтому смещение места сьемки совсем незначительно отклоняет пеленгующую прямую на крокодиловый камень. На фотографиях 1959 года зелеными линиями показал пеленгующие прямые с двух фото на каждом фото. Палка палатки оказалась между ними посередине. На мартовских фото 2023 года Тайменя провел такие же пеленгующие линии на фотографиях с точек съемки, когда он пересек линию палка1959-крокодиловый камень. Они так же незначительно расходятся. Поскольку углы съемки к вертикали через крокодиловый камень примерно одинаковы, значит искомая пеленгующая крокодиловый камень - палка1959 находится где-то посередине между желтыми линиями на каждой из фотографий.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t583437.png

0

109

serbor написал(а):

Поскольку углы съемки к вертикали через крокодиловый камень примерно одинаковы, значит искомая пеленгующая крокодиловый камень - палка1959 находится где-то посередине между желтыми линиями на каждой из фотографий.

Здесь не работает средняя величина, выбирается лучшая пеленгующая прямая. Вы бы еще абы как провели третью пеленгующую прямую на краю снимка и без учета ее положения к центральной оси съемки фото нарисовали другую среднюю, которая оказалась бы на несколько метров от правильной точки. И так можно продолжать до бесконечности, создавая всё новые и новые средние.
Суть моего метода описана вначале изложения полевых исследований, вы его искажаете, а значит вы опять неправы.

0

110

Aleksandr написал(а):

Здесь не работает средняя величина, выбирается лучшая пеленгующая прямая. Вы бы еще абы как провели третью пеленгующую прямую на краю снимка и без учета ее положения к центральной оси съемки фото нарисовали другую среднюю, которая оказалась бы на несколько метров от правильной точки. И так можно продолжать до бесконечности, создавая всё новые и новые средние.
Суть моего метода описана вначале изложения полевых исследований, вы его искажаете, а значит вы опять неправы.

Я не понимаю ваш метод выбора лучшей пеленгующей прямой (с неразобранной палаткой). На фото 1959 года эта пеленгующая через выбранные вами камни-ориентиры проходит под наклоном, не вертикально. На не четком фото, где вы строите эту пеленгующую прямую, она вертикальна выравненной по горизонту фотографии. Четкая фотография сделана чуть левее и на ней хорошо видно, что камни-ориентиры находятся на вертикальной прямой. Как вы от лучшей наклонной пеленгующей прямой перешли к вертикальной пеленгующей прямой? Только по тому, что она по любому наверняка проходит через палатку?
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t463631.png
Если это так, то я просто добавил к вашему методу построение, показывающее, что эта прямая проходит точно через лыжную палку. С двух ракурсов фото 1959 года на камни-ориентиры с двух сторон (с не разобранной палаткой и с разобранной палаткой) пеленгующие прямые проходит совсем рядом с лыжной палкой, примерно на одинаковом расстоянии. Значит в действительности прямая проходит через лыжную палку с точностью погрешности выбора этой прямой на местности (глазомера).

0

111

serbor написал(а):

Как вы от лучшей наклонной пеленгующей прямой перешли к вертикальной пеленгующей прямой?

Очень просто, я нашел эту прямую на местности, встал на неё и сделал фото; в итоге и получится вертикальная прямая (поскольку она находится в центре фото, а ориентиры друг за другом), если не учитывать возможные завалы горизонта.

serbor написал(а):

Значит в действительности прямая проходит через лыжную палку с точностью погрешности выбора этой прямой на местности (глазомера)

Уже говорил, что усреднять нельзя. Выбирается лучшая прямая. Прямая на фото с не разобранной палаткой лучше, поскольку она проходит под меньшим углом к оптической оси съемки и ближе к ней (как по вертикали так и по горизонтали). Объектив находился практически на одной высоте (чуть выше) и немного в стороне от этой прямой, тогда как на другой фотографии объектив находился значительно выше этой прямой (на высоту роста фотографа и еще выше по склону) и дальше по горизонтали. Кроме этого на фото с не разобранной палаткой видно как она пересекается прямой, что позволяет точнее ориентировать палатку относительно этой прямой.

0

112

Если пеленгующие через дальние камни, снятые с двух сторон от прямой через эти камни, расходятся у лыжной палки палатки на 30 см, то тут и усреднять особо нечего. Если вы видите эти дальние камни на одной прямой, значит вы стоите между этими расходящимися пеленгующими в створе в 30 см, в котором в 1959 году торчала лыжная палка юго-западного угла.
Запрет на рассмотрение наклонных прямых на фотографиях не касается ориентиров, расположенных на одной прямой. Если через три точки в пространстве проходит прямая, то из какой точки пространства ни смотри на эти три точки они всегда будут видимы на одной прямой.
А малое расхождение пеленгующие через выбранные вами ориентиры показывает, что они очень близки к нахождению на прямой.

0

113

Shura написал(а):

(это тоже вертикаль через дальнюю седловину и бугорок, которую для корректности наверное следует назвать Л1" )
Построения сделаны ВладимиромП в ранее упомянутой теме и я с ними согласен. Собственно, Игорь Б. там тоже принимал участие в дискуссии, до поры до времени...

ВладимирП для вертикали повернул фото 59 года примерно на 7 градусов. ИгорьБ поворачивает фото 1959 на 8 градусов (но  свой эталон современного фото не доварачивает градусов на 5 до своего эталона 1959, от того и место палатки у него западнее).
От чего же ваш отвес в экспедиции 2021 года показывает другой угол наклона фото 1959 года? Примерно 5,5 градусов. На фрагменте фото 59 года справа, я отвернул на 2 градуса назад вертикаль ВладимираП.
Зеленые риски на коллаже- вертикаль через бугорок.
Черная вертикальная линия - по камню, который на современных фото за кустом.
Ближе всего отвес проходит с вертикалью через бугорок на фото 1712 экспедиции лета 21 года.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t802339.png

0

114

serbor написал(а):

...на 7 градусов... на 8 градусов... на 5... 5,5 градусов... на 2 градуса назад

Вот ровно на этом дискуссия с Игорем Б. и закончилась - у вас, мол, 1) вертикаль не правильная (правильная, естественно, у него и при чём на одном из первых снимков Кана, сделанных какой-то мыльницей; выбрать правильные кадры из полноформатных фото21 с тем же фокусным расстоянием 50мм, он почему-то постеснялся), 2) "горы разошлись".
Это как раз к Вашему вопросу

serbor написал(а):

От чего же ваш отвес в экспедиции 2021 года показывает другой угол наклона фото 1959 года?

С давно известным ответом: потому что для абсолютного совпадения не достаточно повторяя ракурс (а это ещё тянет вопрос обрезано фото59 или нет), снимать по той же осевой, а должен быть и такой же наклон фотоаппарата, что означает необходимость снимать с той же высоты (с неизвестной толщиной снега на точке съёмки).
Только, по большому счёту, всё это - ловля блох для наших изысканий в вопросе места. И моя выше приведённая схема с точкой по методу вертикалей и точкой по методу пеленгующих прямых Константинова наглядно это демонстрирует - точки разошлись всего на полметра.

0

115

https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/112/t331273.jpg

Смотрю на фото Олега Тайменя из Экспы2024, вижу "новообразование" 2 и думаю, откуда там что могло взяться - там же ровная полка.
А это Александр свой тур притулил.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/112/t351981.jpg

+1

116

На фотографиях поисковиков не видно ровной полки,а виден уклон

Отредактировано Стас Евдокимов (2024-02-12 01:43:41)

0

117

Стас Евдокимов написал(а):

На фотографиях поисковиков не видно ровной полки,а виден уклон

Отредактировано Стас Евдокимов (Сегодня 01:43:41)

Надо не только смотреть, но и видеть.

0

118

WladimirP написал(а):

Смотрю на фото Олега Тайменя из Экспы2024, вижу "новообразование" 2 и думаю, откуда там что могло взяться - там же ровная полка.
А это Александр свой тур притулил.

Тур, который виден на летнем фото чуть позже был увеличен как по ширине, так и по высоте, как раз для лучшей зимней видимости.

0

119

Вот что у меня получилось на фото Тайменя с последней экспедиции (скачалось как 78564) при повороте фото 1959 года на 1 градус для выравнивания по вертикали.
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t78564.jpg
https://forumupload.ru/uploads/001b/ce/12/46/t825336.png

0


Вы здесь » Перевал Дятлова Factology » Мои несекретные материалы » МП 18.10 - истинное МП