А дадите подсказку? Какое минимальное расстояние между его восточной пеленгующей и верхней вешкой КАНа? А то без линейки в кадре или не побывав на месте нужно гадать про масштабы.
И мне ещё надо порассматривать его место входа относительно его северной пеленгующей.

Может кто-то и желал/желает так аргументировать, но это не аргумент, а хотелки. Была - не была яма нам не известно.

Естественно на снегу. Какой реальный рельеф можно было узреть, если по юз палке очевидно, что под палаткой большой слой снега. И, если помнишь, Карелин после этой летней экспы ровно это нам отмечал, что палатка не стояла прямо непосредственно на камнях, а был слой снега.

Измерив оранжевый контур на торце навигатора определил диаметр стойки Кана по своему фото21:

Диаметр стойки Кана = 15мм.

Опираясь на сказанное:

определил смещение юз угла палатки относительно стойки Кана:

(Ранее при обсуждении этого смещения с Игорем Б. и WladimirP в своей теме у меня получалось 96-104 см, а у Игоря Б. в среднем 91 см.)
(о дополнительной белой линии - ниже пояснения)

Теперь по второму направлению.

Плюс уточнение:

Провёл на этом фото 2019 вспомогательную прямую стойка Кана - вешка свечника:

ЮЗ угол оказался практически на этой белой линии вешек.
Отмечаю полученное (мной) положение юз угла по Константинову на своей схеме, где положение юз угла палатки было определено (мной) по вертикальным направляющим:

То есть положения юз угла палатки (палки), полученное методом пеленгующих прямых Константинова и методом вертикальных направляющих разошлись буквально на полметра. И пеленгующие прямые Константинова (как не требующие выравнивания вертикалей) дают более точное положение.
Мои построения третьим способом (треугольники) на полноформатных (и с фокусом 50мм) фото21 дали аналогичный результат.

Между входами примерно такое же расстояние. Влияет на изменение расстояния то, кто как считает поворот (ориентацию) палатки относительно оси север-юг.
Я по образованию и по профессии инженер-строитель. 50 лет. МП интересует в той же мере, что и тема гибели группы. Чуть больше года назад заинтересовался темой. Говорят, что от МП зависит оценка могла ли в том месте образоваться лавина или хотя бы оползень снега.

Вот теперь понятно в чем разница. Тут надо с Игорем Б не место палатки обсуждать, а местоположение камня-ориентира для построения направляющей. У его направляющая проходит значительно левее куста (кусты я обвел красным), за которым камень-ориентир на вашем коллаже. (Как будет время проверю еще раз и местоположение камня).  На вашем коллаже провел ломаную, показывающую где проходит направляющая Игоря Б.

А здесь я показал, что хоть Aleksandr и не учитывает вертикальность линий, но выбранные им для ориентиров крокодиловый камень, камень 154 (или 144?) и палка палатки находятся почти на одной линии, поэтому смещение места сьемки совсем незначительно отклоняет пеленгующую прямую на крокодиловый камень. На фотографиях 1959 года зелеными линиями показал пеленгующие прямые с двух фото на каждом фото. Палка палатки оказалась между ними посередине. На мартовских фото 2023 года Тайменя провел такие же пеленгующие линии на фотографиях с точек съемки, когда он пересек линию палка1959-крокодиловый камень. Они так же незначительно расходятся. Поскольку углы съемки к вертикали через крокодиловый камень примерно одинаковы, значит искомая пеленгующая крокодиловый камень - палка1959 находится где-то посередине между желтыми линиями на каждой из фотографий.

Я не понимаю ваш метод выбора лучшей пеленгующей прямой (с неразобранной палаткой). На фото 1959 года эта пеленгующая через выбранные вами камни-ориентиры проходит под наклоном, не вертикально. На не четком фото, где вы строите эту пеленгующую прямую, она вертикальна выравненной по горизонту фотографии. Четкая фотография сделана чуть левее и на ней хорошо видно, что камни-ориентиры находятся на вертикальной прямой. Как вы от лучшей наклонной пеленгующей прямой перешли к вертикальной пеленгующей прямой? Только по тому, что она по любому наверняка проходит через палатку?

Если это так, то я просто добавил к вашему методу построение, показывающее, что эта прямая проходит точно через лыжную палку. С двух ракурсов фото 1959 года на камни-ориентиры с двух сторон (с не разобранной палаткой и с разобранной палаткой) пеленгующие прямые проходит совсем рядом с лыжной палкой, примерно на одинаковом расстоянии. Значит в действительности прямая проходит через лыжную палку с точностью погрешности выбора этой прямой на местности (глазомера).

Если пеленгующие через дальние камни, снятые с двух сторон от прямой через эти камни, расходятся у лыжной палки палатки на 30 см, то тут и усреднять особо нечего. Если вы видите эти дальние камни на одной прямой, значит вы стоите между этими расходящимися пеленгующими в створе в 30 см, в котором в 1959 году торчала лыжная палка юго-западного угла.
Запрет на рассмотрение наклонных прямых на фотографиях не касается ориентиров, расположенных на одной прямой. Если через три точки в пространстве проходит прямая, то из какой точки пространства ни смотри на эти три точки они всегда будут видимы на одной прямой.
А малое расхождение пеленгующие через выбранные вами ориентиры показывает, что они очень близки к нахождению на прямой.

Вот ровно на этом дискуссия с Игорем Б. и закончилась - у вас, мол, 1) вертикаль не правильная (правильная, естественно, у него и при чём на одном из первых снимков Кана, сделанных какой-то мыльницей; выбрать правильные кадры из полноформатных фото21 с тем же фокусным расстоянием 50мм, он почему-то постеснялся), 2) "горы разошлись".
Это как раз к Вашему вопросу

С давно известным ответом: потому что для абсолютного совпадения не достаточно повторяя ракурс (а это ещё тянет вопрос обрезано фото59 или нет), снимать по той же осевой, а должен быть и такой же наклон фотоаппарата, что означает необходимость снимать с той же высоты (с неизвестной толщиной снега на точке съёмки).
Только, по большому счёту, всё это - ловля блох для наших изысканий в вопросе места. И моя выше приведённая схема с точкой по методу вертикалей и точкой по методу пеленгующих прямых Константинова наглядно это демонстрирует - точки разошлись всего на полметра.

На фотографиях поисковиков не видно ровной полки,а виден уклон

Отредактировано Стас Евдокимов (2024-02-12 01:43:41)